- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גלי ליסינג (2004) בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום ראשון לציון |
52761-12-11
19.2.2014 |
|
בפני : הלית סילש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גלי ליסינג (2004) בע"מ |
: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין | |
החלטה
בשלב זה תישא התובעת בשכרו של העד בסך של 350 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ט אדר תשע"ד, 19/02/2014 במעמד הנוכחים.
הלית סילש, שופטת
החלטה
בשלב זה תישא הנתבעת בשכר העדה בסך של 350 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ט אדר תשע"ד, 19/02/2014 במעמד הנוכחים.
הלית סילש, שופטת
החלטה
בשלב זה תישא הנתבעת בשכר העדה בסך של 350 ₪.
ניתנה והודעה היום י"ט אדר תשע"ד, 19/02/2014 במעמד הנוכחים.
הלית סילש, שופטת
פסק דין
בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעת לפצותה בגין נזקי תאונת דרכים.
בכתב התביעה טענה התובעת כי ביום 17/04/11 בעת שנהג רכב מטעמה נסע ברחוב אוסישקין בראשון לציון, הוא נפגע מרכב בחלקו האחורי.
במסגרת כתב ההגנה, טענה הנתבעת כי היא מגישה את כתב טענותיה כמבטחת הרכב אשר נטען לגביו כי פגע ברכב התובעת, ואולם ארוע התאונה התרחש שעה שרכב נוסף, שלישי במספר, פגע ברכב הנתבעת מאחור והדף אותה לכיוון רכב התובעת.
ביום 02/07/13 התקיים דיון ראשון באולמי, במסגרתו העידו נהג רכב התובעת והנהגת של הרכב שמספרו 73-542-04 (להלן: "הרכב האמצעי").
במהלך הדיון התברר כי גם הרכב השלישי אשר נטען על ידי הנתבעת כי היה מעורב בתאונה, מבוטח על ידי הנתבעת.
נוכח כך- ביקשו הצדדים להודיע האם מתייתר המשך הדיון בתיק אם לאו.
משלא הגיעו הצדדים לכלל הסכמות, נקבע הדיון להיום.
לאחר הדיון הקודם, הוגש כתב הגנה מתוקן מטעם הנתבעת, אלא שזה התייחס לרכב אשר מספרו 47-367-50 (להלן: "הרכב השלישי").
במסגרת הדיון היום, נשמעה נהגת הרכב השלישי כמו גם עדה נוספת אשר ישבה לצידה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הנהגים בפני, באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל. טעמי להלן:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
